Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
20 février 2009 5 20 /02 /février /2009 06:30
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article
19 février 2009 4 19 /02 /février /2009 09:04

Publié février 14 2009 par ClubOrlov
Archived février 14 2009
Effondrement social, meilleures pratiques
par Dmitry Orlov
L'exposé a été présenté ci-après le Février 13, 2009, Cowell au Théâtre de Fort Mason Center, San Francisco, à un auditoire de 550 personnes. Audio et vidéo de la conférence sera disponible sur Long Now Foundation web site.

Bonsoir, Mesdames et Messieurs. Merci de votre place. Il est certes agréable de Voyage tout le chemin à travers le continent nord-américain et ont un peu de personnes viennent vous voir, même si l'occasion n'est pas un choix heureux. Vous êtes ici pour écouter me parler de l'effondrement social et les diverses façons dont nous pouvons éviter que de vissage avec tout ce qui est allé mal. Je sais que c'est beaucoup demander à vous, parce que pourquoi ne pas plutôt vous voulez aller et de manger, boire et s'amuser? Eh bien, peut-être il y aura toujours de temps pour que, après mon discours.

Je tiens à remercier la Long Now Foundation de m'avoir invité, et je me sens très honoré de figurer dans le même lieu autant de sérieux, professionnels, tels que Michael Pollan, qui sera ici en Mai, ou à certains des orateurs précédents, tels que Nassim Taleb, ou Brian Eno - quelques-uns de mes favoris, vraiment. Je suis juste un touriste. J'ai survolé ici de donner cette conférence et à prendre dans les sites, et puis je vais retourner à Boston et de revenir à mon travail quotidien. Eh bien, je suis également un blogger. Et j'ai aussi écrit un livre. Mais ensuite, tout le monde a un livre, ou de façon à ce qu'il paraît.

Vous pourriez vous demander, alors, pourquoi diable at-il reçu invité à prendre la parole ici ce soir? Il semble que je suis en appréciant mon moment à l'honneur, parce que je suis l'un des très rares personnes qui il ya plusieurs années, sans équivoque, a prédit la disparition des États-Unis comme une superpuissance mondiale. L'idée que les États-Unis sera le chemin de l'URSS semble absurde à l'époque. Il ne semble pas si absurde, pas plus. Je profite de ce que certains d'entre vous sont encore la couverture vos paris. Comment est-ce que des fonds de couverture, par la voie?

Je crois que je préfère reste juste un touriste, parce que j'ai appris de l'expérience - heureusement, d'autres personnes de l'expérience - que le fait d'être une superpuissance, l'effondrement de prédiction n'est pas un bon choix de carrière. J'ai appris que par l'observation de ce qui s'est passé pour les gens qui ont réussi à prédire l'effondrement de l'URSS. Savez-vous qui est Andrei Amalrik? Voir mon point exactement. Il a réussi à prédire l'effondrement de l'URSS. Il a été par seulement la moitié d'une décennie. C'est là une autre leçon précieuse pour moi, c'est la raison pour laquelle je ne vais pas vous donner une date exacte à laquelle va se transformer en États-Unis FUSA ( "F" est "ancienne"). Mais même si quelqu'un pourrait chorégraphier l'événement dans son ensemble, mais il ne serait pas pour beaucoup d'une carrière, car une fois que tout cela commence à se désagréger, les gens ont des choses plus importantes que d'assister à marveling à la merveilleuse capacité prédictive de certains Cassandra - comme personne.

J'espère que je l'ai dit clairement que je ne suis pas ici en tout genre de capacité professionnelle. Je considère que ce que je fais une sorte de service à la communauté. Donc, si vous n'aimez pas mon discours, ne vous inquiétez pas pour moi. Il ya beaucoup d'autres choses que je peux faire. Mais je voudrais que mes idées pour vous aider pendant ces temps difficiles et confuses, pour des raisons altruistes, le plus souvent, mais pas entièrement. C'est parce que quand les temps deviennent vraiment mauvaises, comme ils l'ont fait lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, beaucoup de gens complètement perdre. Les hommes, en particulier. La réussite, les hommes d'âge moyen, de famille, bastions de la société, se révèlent particulièrement vulnérables. Et quand ils se perdre complètement, ils deviennent très fastidieuse entreprise. Mon espoir est que certains de préparation, psychologiques et autres, peuvent les rendre beaucoup moins fragile, et un peu plus utiles, et généralement moins d'un fardeau.

Les femmes semblent plus en mesure de faire face. Il est peut-être parce qu'ils ont moins investi de leur ego dans l'ensemble de l'entreprise douteuse, ou peut-être leur sens de responsabilité personnelle est lié à ceux qui les entourent et non pas une nébuleuse grande entreprise. En tout cas, les femmes semblent toujours beaucoup plus de pouvoir vient de mettre sur leurs gants de jardinage et d'aller faire quelque chose d'utile, alors que les hommes ont tendance à s'asseoir autour de gémir sur l'Empire, ou de la République, ou quoi que ce soit qu'ils avaient perdu. Et quand elles le font, ils deviennent très fastidieuse entreprise. Et ainsi, sans un peu de la préparation mentale, les hommes sont tous de nature à mettre fin à de très solitaire et très ivre. Donc, c'est ma petite intervention.

S'il ya une chose que je voudrais faire valoir que le mien, c'est la théorie de la superpuissance comparative effondrement. Pour l'instant, il reste juste une théorie, mais il est actuellement très minutieusement testés. La théorie dit que les États-Unis et l'Union soviétique se sont effondrées, pour les mêmes raisons, à savoir: un déficit grave et chronique de la production de pétrole brut (que la magie de l'élixir de dépendance des économies industrielles), et une grave détérioration du déficit du commerce extérieur, un emballement du budget militaire, la montgolfière et la dette extérieure. Je demande cette liste d'ingrédients "La superpuissance Refermer Soup." D'autres facteurs, tels que l'incapacité de fournir une qualité de vie acceptable pour ses citoyens, ou d'un système de corruption du système politique incapable de la réforme, ne sont certainement pas utiles, mais ils ne conduisent pas automatiquement à l'effondrement, car elles ne mettent pas le pays sur une trajectoire de collision avec la réalité. S'il vous plaît ne soyez pas trop préoccupé, parce que, comme je l'ai mentionné, il s'agit juste d'une théorie. Ma théorie.

J'ai travaillé sur cette théorie, depuis 1995, quand il m'est venu à l'esprit que les États-Unis qui retrace la même trajectoire que l'URSS. Comme c'est souvent le cas, après cette réalisation a été en grande partie une question d'être au bon endroit au bon moment. Les deux principales méthodes de résolution de problèmes sont: 1. de connaître la solution à l'avance, et 2. en devinant correctement. J'ai appris cela en école d'ingénieurs - à partir d'un certain professeur. Je ne suis pas bon à cette conjecture, mais il m'arrive parfois de me connaître la réponse à l'avance.

J'ai été très bien placé pour cette réalisation, car j'ai grandi à cheval sur les deux mondes - l'URSS et les États-Unis. J'ai grandi en Russie, et a déménagé aux États-Unis quand j'avais douze ans, et je suis donc l'aise en russe, et je comprends l'histoire russe et de la culture russe que la façon dont un Russe peut. Mais je suis passé par l'école secondaire et l'université aux Etats-Unis. J'ai eu plusieurs carrières dans les industries ici, j'ai beaucoup voyagé à travers le pays, et j'ai aussi une très bonne compréhension des États-Unis, avec tous ses caprices et de bizarreries. Je suis de retour en Russie en 1989, quand les choses, il semble encore plus ou moins en ligne avec la norme soviétique, et de nouveau en 1990, lorsque l'économie était au point mort, et de grands changements ont été clairement sur la voie. Je suis allé là-bas plus de 3 fois dans les années 1990, et a observé les différentes étapes de l'effondrement soviétique de première main.

Au milieu des années 1990, j'ai commencé à voir soviétique / American Superpowerdom comme une sorte de maladie qui se bat pour la domination du monde, mais en effet eviscerates le pays hôte, laissant derrière une coquille vide: une population, une économie en ruines, héritage de problèmes sociaux, et un énorme fardeau de la dette. Les symétries entre les deux superpuissances étaient alors déjà trop nombreux pour être cités, et ils ont été de plus en plus évident depuis.

La superpuissance symmetries mai être d'intérêt pour la politique wonks et les amateurs d'histoire et de divers sceptiques, mais ils ne disent rien qui pourrait être utile dans notre vie quotidienne. Il est l'asymétrie, les différences entre les deux superpuissances, que je crois être la plus instructive. Lorsque le système soviétique a disparu, de nombreuses personnes ont perdu leur emploi, tout le monde ont perdu leurs économies, les salaires et les retraites ont été bloquées pendant des mois, leur valeur a été anéantie par une hyperinflation, des pénuries de nourriture, d'essence, de médicaments, de biens de consommation, il ya eu une forte augmentation de la criminalité et la violence, et pourtant, la société russe ne s'est pas effondrée. Quelque part, les Russes ont trouvé des façons de débrouiller. Comment était-ce possible? Il s'avère que de nombreux aspects du système soviétique ont été, paradoxalement, résistante face à l'effondrement de l'échelle du système, de nombreuses institutions ont continué à fonctionner, et l'arrangement de vie était telle que les gens ne perdent pas l'accès à la nourriture, le logement ou de transport, et pourrait survivre même sans revenu. Le système économique soviétique a échoué à se développer, et l'expérience communiste à la construction d'un travailleur a été le paradis sur terre, en fin de compte, un échec. Mais comme un effet secondaire par inadvertance, il atteint un haut niveau de préparation de l'effondrement. En comparaison, le système américain pourrait produire des résultats nettement meilleurs, par le temps, mais au coût de création et de perpétuer un régime de vie qui est très fragile, et pas du tout capable de tenir ensemble grâce à l'inévitable crash. Même après que l'économie soviétique évaporé et le gouvernement en grande partie fermé, les Russes ont encore beaucoup à gauche pour eux de travailler. Et donc il ya une foule de renseignements utiles et des idées que l'on peut extraire de l'expérience de la Russie, dont on peut ensuite se retourner et utiliser à bon escient pour nous aider à improviser une nouvelle vie ici, à la disposition des États-Unis - qui est plus probable à survivre.

Le milieu des années 1990 ne me semble pas que le bon moment pour exprimer ces idées. Les États-Unis a été la célébration de son soi-disant guerre froide, la victoire, se relève de ses Vietnam syndrome de l'Irak par les bombardements à l'âge de pierre, et la politique étrangère wonks inventé le terme «hyperpuissance» et jabbering sur le plein-spectre de la domination. Toutes sortes de bêtises ont été passe. Fukuyama, professeur nous a dit que l'histoire avait pris fin, et ainsi nous avons été la construction d'un nouveau monde où la Chine a fait des choses en plastique pour nous, les Indiens fourni de soutien à la clientèle lorsque ces chinois s'est rendu les choses, et nous avons payé pour tout cela par simple renversant des maisons, en prétendant qu'ils étaient d'une valeur beaucoup d'argent alors qu'ils sont vraiment inutile de bits Ticky-tacky. Alan Greenspan nous réprimandé au sujet de "l'exubérance irrationnelle" tout-en pelote faible taux d'intérêt. Il a été le "Goldilocks économie - de ne pas chaud, pas trop froid. Rappelez-vous que? Et maintenant, il s'avère qu'il est en fait plus d'un "Tinker-bell" d'économie, parce que les cinq dernières années ou de la croissance économique a été plus ou moins d'une hallucination, la dette sur la base de diverses pyramides, «l'ensemble de château de cartes" en tant que une fois que le président Bush qui lui lors d'un de ses moments de lucidité. Et maintenant, nous pouvons regarder en arrière sur toutes que, avec un drôle, queasy sentiment, ou nous pouvons aller de l'avant et ne ressentent rien, mais le vertige.

Bien que toutes ces bêtises étaient en cours, je pense qu'il vaut mieux garder mon comparative de la théorie des super-effondrement pour moi. Pendant ce temps, je regardais l'action dans l'industrie du pétrole, parce que j'ai compris que les importations de pétrole sont le talon d'Achille de l'économie américaine. Au milieu des années 1990 de tous les temps de pointe dans la production mondiale de pétrole est prévu pour la fin du siècle. Mais il a passé beaucoup de choses qui ont retardé d'au moins la moitié d'une décennie. Peut-être avez vous remarqué cela aussi, il ya une sorte de refrain ici: les gens qui essaient de prévoir les grandes variations historiques toujours être par environ la moitié d'une décennie. Échec de prévisions, d'autre part, sont toujours sur place, dans la mesure du moment: le monde tel que nous le connaissons pas exactement la fin à minuit le 1 Janvier, 2000. Il ya peut-être physique principal concerné: l'information se propage à la vitesse de la lumière, tandis que l'ignorance est instantanée à tous les points de l'univers connu. Donc, s'il vous plaît faire une note mentale: quand il vous semble que je fais une prédiction de la date à laquelle je pense que quelque chose est susceptible de se produire, tout en silence, ajouter "plus ou moins la moitié d'une décennie."

En tout cas, près de la moitié il ya dix ans, j'ai finalement pensé que le moment était venu, et, comme il s'est avéré, je n'ai pas été trop loin. En Juin 2005, j'ai publié un article sur le sujet, intitulé «Post-Soviet Lessons for a Post-American Century", qui a été très populaire, même dans la mesure où je me suis payé pour cela. Il est disponible à différents endroits sur Internet. Un peu plus tard, j'ai ma façon de penser un peu formalisé dans le "Réduire l'écart" concept, que j'ai présenté lors d'une conférence à Manhattan en avril 2006. Le diaporama de cette présentation, intitulée «Closing the Gap Collapse», a été affiché sur l'Internet et a été téléchargé quelques millions de fois depuis. Puis, en Janvier 2008, quand il est devenu évident pour moi que l'effondrement financier est bien en cours, et que d'autres étapes de l'effondrement ont suivi, j'ai publié un court article intitulé «Les cinq étapes de l'effondrement», qui plus tard, j'ai élargi dans un J'ai parler à une conférence dans le Michigan en Octobre 2008. Enfin, à la fin de 2008, j'ai annoncé dans mon blog que je suis sortie de la prognosticating affaires. J'ai fait assez de prévisions, ils ont tous l'air très bien sur piste (donner ou prendre une demi-décennie, s'il vous plaît n'oubliez pas que), l'effondrement est bien en cours, et maintenant je suis juste un observateur.

Mais ce discours est quelque chose d'autre, quelque chose d'autre que de faire des prédictions, et d'agir ensemble béat quand ils viennent vrai. Vous voyez, il n'ya rien de plus inutile que les prévisions, une fois qu'ils se sont vérifiées. C'est comme regarder l'année dernière incroyable succès stock picks: qu'est-ce que vous allez faire à leur sujet cette année? Ce dont nous avons besoin sont des exemples de choses qui ont fait leurs preuves dans l'étrange, inconnu, après l'effondrement l'environnement que nous sommes tous susceptibles d'avoir à affronter. Stuart marque propose le titre de la conférence - "Social Collapse Best Practices" - et j'ai pensé que c'était une excellente idée. Bien que le terme «meilleures pratiques» ont été dilués dans le temps pour parfois faire un peu plus de «bonnes idées», au début il était pour le processus d'abstraction des techniques utiles à partir d'exemples de ce qui a fonctionné dans le passé et les appliquer à des situations nouvelles, en Afin de maîtriser les risques et à accroître les chances d'obtenir un résultat positif. C'est une façon de sauter beaucoup de tâtonnements et de réflexion et d'expérimentation, et pour aller avec ce qui fonctionne.

Dans les organisations, notamment les grandes organisations, les "meilleures pratiques" offrent également un bon moyen d'éviter les épisodes douloureux de voir des collègues qui tentent de "sortir des sentiers battus" à chaque fois qu'ils sont confrontés à un problème nouveau. Si vos collègues sont tout à la bonne réflexion à l'extérieur de la boîte, ils n'auraient probablement pas sentir de manière à dépenser toute leur vie assis dans une boîte de tenir une chaise de bureau au chaud. Si elles étaient toutes bonnes à penser en dehors de la boîte, ils ont maintenant la pensée d'une façon d'échapper à cette boîte. Alors peut-être ce qui leur permettrait de se sentir heureux et productifs est à nouveau si quelqu'un est venu et leur a donné une autre boîte de penser - une boîte mieux adaptés à l'environnement post-effondrement.

Voici l'idée maîtresse: l'on pourrait croire que, quand l'effondrement se produit, rien ne fonctionne. C'est juste pas le cas. Les anciennes façons de faire les choses ne fonctionnent plus du tout, les vieux sont tous des hypothèses invalidés, des objectifs et des mesures conventionnelles de succès plus pertinent. Mais une série d'objectifs différents, des techniques et des mesures de succès peut être amené à porter immédiatement, et le plus tôt sera le mieux. Mais assez de généralités, nous allons passer par certains points précis. Nous allons commencer par quelques généralités, et, comme vous le voyez, tout cela devient très, très spécifique, plutôt rapidement.

Voici une autre idée maîtresse: il ya très peu de choses qui sont positifs ou négatifs en soi. À peu près tout est une question de contexte. Maintenant, ça se fait que la plupart des choses qui sont positifs avant de s'effondrer à son tour d'être négatifs, une fois l'effondrement se produit, et vice versa. Par exemple, avant l'effondrement des stocks de haut niveau dans une entreprise est mauvaise, parce que les entreprises ont de les stocker et de la finance, donc ils essaient d'avoir juste à temps inventaire. Après l'effondrement, les stocks se révèlent très utiles, car ils peuvent troc pour les choses dont ils ont besoin, et ils ne peuvent pas obtenir plus facilement, parce qu'ils n'ont pas de crédit. Avant de s'effondrer, il est bon pour une entreprise d'avoir le bon niveau de dotation en personnel et une organisation efficace. Après l'effondrement, ce que vous voulez, c'est un gigantesque bureaucratie léthargique qui ne peuvent pas se détendre ou les opérations de mises à pied assez rapidement par pure atermoiements bureaucratiques. Avant l'effondrement, ce que vous voulez est un segment retail et bon service à la clientèle. Après l'effondrement, il regrette de ne pas avoir un segment peu fiables, avec des pénuries de pain et à long des lignes, car les gens ont été forcés d'apprendre à passer par eux-mêmes au lieu d'attente autour de quelqu'un de venir les nourrir.

Si vous remarquez, aucune de ces choses que j'ai mentionnés ont une influence sur ce qui est communément compris comme "la santé de l'économie." Avant de s'effondrer, l'ensemble des macro-économique positive est une économie en expansion. Après l'effondrement, contraction de l'économie est une donnée, et l'ensemble des macro-économique positive devient quelque chose d'un impondérable, si nous sommes forcés d'écouter un grand nombre de non-sens. La situation se soit légèrement mieux que prévu, ou légèrement moins bonne que prévu. Nous sommes toujours soit des mois ou des années de reprise économique. Business as usual reprendront tôt ou tard, parce que certains de télévision bobble head-dit.

Mais nous allons le démonter. A partir de la formulation très générale, quels sont les objectifs macro-économiques actuelles, si vous écoutez de l'air chaud sortant de Washington à l'heure actuelle? Premièrement: la croissance, bien sûr! Obtenir l'économie. Nous nous rien appris de la dernière grande flambée des prix des produits de base, alors essayez à nouveau. Cela exige de stimulation économique, alias imprimer de l'argent. Voyons comment les prix élevés de ce temps. Peut-être cette fois-ci nous permettra d'atteindre l'hyperinflation. Deuxièmement: La stabilisation des institutions financières: pour les banques de prêt - c'est important aussi. Vous voyez, nous sommes tout simplement pas encore assez de la dette, c'est notre problème. Nous avons besoin de plus d'endettement, et rapidement! Troisièmement: l'emploi! Nous avons besoin de créer des emplois. Emplois à faible salaire, bien sûr, à remplacer tous les hauts salaires des emplois manufacturiers, nous avons été depuis des décennies l'excrétion, et leur remplacement à faibles salaires, emplois du secteur des services, principalement ceux qui, sans aucune sécurité d'emploi ou des avantages. À l'heure actuelle, beaucoup de gens pourraient ralentir la vitesse à laquelle ils sont s'enfonce davantage dans la dette, si elles quittent leur emploi. C'est leur travail est une perte nette pour que les individus ainsi que pour l'économie dans son ensemble. Mais, bien sûr, nous avons besoin de beaucoup plus de cela, et vite!

C'est ce que nous avons maintenant. Le navire est sur les roches, l'eau est en augmentation, et le capitaine est en criant "En avant toute! Nous naviguons vers l'Afghanistan! "Écoutez-vous Achab sur le pont, ou avez-vous votre poste dans le désert de la salle des machines et aller vous aider à déployer les canots de sauvetage? Si vous pensiez que l'épisode précédent de la dette incontrôlée expansion, mondialisation des systèmes de Ponzi, économique et creusement-out était ridicule, alors je prédis que vous trouverez ce prochain épisode incapable de saisir macroéconomiques pailles même sillier. Sauf que ce ne sera pas drôle: ce qui se bloque maintenant, c'est notre système de support vie: tous les systèmes et les institutions qui nous maintiennent en vie. Et si je ne recommande pas passivement aux alentours et en regardant l'émission - à moins que vous avez un désir de mort.

A présent, l'équipe de Washington est de stimuler l'économie de mettre sur leur engin de plongée et la plongée à la salle des machines pour essayer d'inventer un moyen d'obtenir un moteur diesel pour fonctionner à l'eau salée. Ils ont parlé de changement, mais en réalité, ils sont terrifiés de changement et que vous voulez à s'accrocher de toutes leurs forces pour le statu quo. Mais ce jeu sera bientôt terminée, et ils n'ont pas idée de ce qui reste à faire.

Alors, quel est-il pour eux? Forget »la croissance," d'oublier "l'emploi," d'oublier "la stabilité financière." Que doit leur être réaliste de nouveaux objectifs? Eh bien, ici ils sont: la nourriture, le logement, le transport et la sécurité. Leur tâche est de trouver un moyen de fournir l'ensemble de ces besoins sur une base d'urgence, en l'absence d'une économie qui fonctionne, avec le commerce à l'arrêt, avec peu ou pas d'accès aux importations, et de les rendre accessibles à une population qui est largement le sou. En cas de succès, la société restera en grande partie intact, et sera en mesure d'entamer un lent et douloureux processus de la transition culturelle et, éventuellement, développer une nouvelle économie, un peu à peu de l'industrialisation de l'économie, à un niveau beaucoup moins élevé de dépenses de ressources, qui se caractérise par une beaucoup de rigueur et de même la pauvreté, mais dans des conditions qui soient sûrs, décent et digne. En cas d'échec, la société sera détruite progressivement par une série de convulsions qui laissera une ancienne nation composée de plusieurs petits fiefs misérable. Compte tenu de sa grande base de l'épuisement des ressources, un dysfonctionnement, l'effondrement des infrastructures, et de son histoire des problèmes non résolus les conflits sociaux, le territoire de l'ex-États-Unis feront l'objet d'un processus de dégénérescence régulièrement ponctué par naturels et artificiels, les cataclysmes.

Nourriture. Shelter. Transports. Sécurité. Quand il s'agit de fourniture de ces nécessités de la survie, l'exemple soviétique, offre de nombreuses leçons précieuses. Comme je l'ai déjà mentionné, à un effondrement économique de nombreuses négatifs deviennent positifs, et vice versa. Examinons chacun de ces éléments.

Le secteur agricole soviétique a souffert de sous-compatible. À bien des égards, ce fut l'héritage de la collectivisation désastreuse expérience menée dans les années 1930, qui a détruit un grand nombre de ménages agricoles plus prospères et les gens parqués dans des fermes collectives. La collectivisation sapé l'ancien village agricole fondé sur des traditions qui avaient fait des pré-révolutionnaire de la Russie une place bien nourri qui a également été le grenier de l'Europe de l'Ouest. Un grand nombre d'autres dommages ont été causés par l'introduction de l'agriculture industrielle. La lourde machinerie agricole à tour de rôle compactées et a déchiré la terre arable alors que la dose avec des produits chimiques, l'épuisement et l'assassinat le biote. Finalement, le gouvernement soviétique ont dû se tourner vers l'importation de céréales en provenance de pays hostiles à ses intérêts - États-Unis et le Canada - et éventuellement élargi à d'autres ce denrées alimentaires. L'URSS a connu une pénurie permanente de la viande et autres aliments riches en protéines, et beaucoup des importations de céréales ont été utilisées pour élever du bétail pour tenter de remédier à ce problème.

Bien qu'il ait été possible de survivre sur les aliments disponibles dans les magasins du gouvernement, le régime résultant aurait été plutôt médiocre, et donc de personnes ont tenté de compléter avec de la nourriture ils se sont réunis, a soulevé, ou capturés ou achetés sur les marchés. Jardins familiaux ont toujours été fréquents, et, une fois que l'économie s'est effondrée, beaucoup de familles ont de plus en plus de la nourriture pour de bon. La cuisine des jardins, par eux-mêmes, n'ont jamais été suffisantes, mais ils ont fait une énorme différence.

L'année 1990 a été particulièrement difficile lorsqu'il s'agit d'essayer de marquer quelque chose de comestible. Je me souviens d'une blague particulièrement de cette période. Humour noir a toujours été l'un des principaux de la Russie des mécanismes d'adaptation psychologique. Un homme entre dans un magasin de produits alimentaires, va à la viande, et il voit qu'il est complètement vide. Alors, il demande à la boucherie: «Vous n'avez pas de poissons?" Et le boucher répond: «Non, c'est ici que nous n'avons pas de viande. Le poisson est ce qu'ils n'ont pas plus de fruits de mer au comptoir. "

Si elle est médiocre, le système soviétique de distribution de denrées alimentaires n'ont jamais complètement effondrée. En particulier, les livraisons de pain a continué même pendant les pires moments, en partie parce que telle a toujours été une partie importante du régime russe, et en partie parce que l'accès à pain symbolise le pacte entre le peuple et le gouvernement communiste, souvent inscrits dans répété des slogans révolutionnaires. Aussi, il est important de se rappeler que la plupart des gens en Russie ont vécu à distance de marche de magasins d'alimentation, et utilisé les transports publics de sortir de leurs jardins potagers, qui sont souvent situés dans la campagne qui entoure les relativement dense, compact villes. Cette combinaison de facteurs a fait pencher pour une fois, mais très peu de malnutrition et pas de la famine.

Aux États-Unis, le système agricole est fortement industrialisés, et repose sur des intrants tels que le diesel, les engrais chimiques et de pesticides, et, peut-être plus important, le financement. Dans le climat financier actuel, les agriculteurs l'accès au financement n'est pas du tout assurée. Ce système agricole est efficace, mais seulement si vous avez ce qui concerne les combustibles fossiles comme l'énergie libre. En fait, c'est une façon de transformer l'énergie fossile dans les aliments avec un peu d'aide de la lumière du soleil, de l'ordre de 10 calories d'énergie fossile, sont incorporés dans chaque calorie qui est consommé comme aliment. Le système de distribution alimentaire en fait un usage de carburant diesel des camions frigorifiques, la transformation des aliments sur des centaines de miles pour le réapprovisionnement des supermarchés. L'aide alimentaire est longue et mince, et il ne prend que quelques jours d'interruption pour les rayons des supermarchés à dénudées. Beaucoup de gens vivent dans des endroits qui ne sont pas à distance de marche de magasins, ne sont pas desservies par les transports publics, et sera coupée à partir des aliments une fois qu'ils ne sont plus en mesure de conduire.

Outre les chaînes de supermarchés, une grande partie des besoins alimentaires du pays sont atteints par un assortiment de joints de restauration rapide et des magasins de proximité. En effet, dans beaucoup de la mode, moins de villes et villages, fast food et la nourriture est tout ce qui est disponible. Dans un proche avenir, cette tendance est susceptible de s'étendre à la plus prospère de la ville et la banlieue.

Fast food habits tels que McDonalds ont plus de moyens pour réduire les coûts, et ainsi prouver mai un peu plus de résistance face à l'effondrement de l'économie que les chaînes de supermarchés, mais ils ne peuvent se substituer à la sécurité alimentaire, car ils dépendent trop l'industrie agro-alimentaire. Leurs produits alimentaires, tels que la haute teneur en fructose de sirop de maïs, de pommes de terre génétiquement modifiées, des charges à base de soya, l'usine d'élevage de boeuf, de porc et de poulet, etc, sont des produits dérivés du pétrole, dont les deux tiers sont importés, ainsi que les engrais fabriqués à partir de gaz naturel. Ils mai être en mesure de rester en activité plus longtemps, la fourniture de denrées alimentaires-qui-isnt really-nourriture, mais finalement, ils seront épuisés d'intrants avec le reste de la chaîne d'approvisionnement. Avant, elles mai pour un temps de vendre des hamburgers qui ne sont pas vraiment des hamburgers, comme le pain qui n'était pas vraiment du pain que le gouvernement soviétique distribué à Leningrad pendant le blocus nazi. Il a été le plus souvent de sciure de bois, avec un peu de farine de seigle ajoutés pour donner du goût.

Pouvons-nous penser à des façons d'éviter ce triste scénario? La Russie, par exemple mai nous donner un indice. Beaucoup de familles russes peut évaluer à quelle vitesse l'économie a crashé, et, en se fondant sur ce point, décider du nombre de rangées de pommes de terre à l'usine. Pourrions-nous peut-être faire quelque chose de semblable? Il existe déjà une bonne circulation de jardinage aux Etats-Unis, peut-il être revu à la hausse? Le truc est de faire de petites parcelles de terres agricoles disponibles pour les non-mécaniques de culture par des individus et des familles, par incréments d'aussi peu que 1000 pieds carrés. L'idéal serait fertile spots de bits de l'accès à la terre avec les fleuves et les rivières pour l'irrigation. Des dispositions devraient être prises pour les terrains de camping et de transport, en permettant aux gens d'entreprendre des migrations saisonnières vers les terres à cultiver de la nourriture pendant la saison de croissance, et transporter les produits à la population dans les centres après avoir pris la récolte.

Une approche encore plus simple a été utilisé avec succès à Cuba: la conversion de parcs de stationnement urbains et autres vide bits soulevé de terre pour lit de l'agriculture. Au lieu de continuellement de camionnage dans les légumes et autres denrées alimentaires, il est beaucoup plus facile de camion dans le sol, le compost, le paillis et seulement une fois par saison. Raised routes peuvent être fermées à la circulation (car il ya peu de chances d'être beaucoup de trafic en tout cas) et utilisée pour la capture des eaux de pluie pour l'irrigation. Les toits et les balcons peuvent être utilisés pour les serres, poulaillers, et une variété d'autres usages agricoles.

Comment cela serait-il difficile à organiser? Eh bien, les Cubains ont été aidés par leur gouvernement, mais les Russes ont réussi à le faire à plus ou moins en dépit de la bureaucratie soviétique, et nous pourrions être en mesure de le faire en dépit des américains. Le gouvernement pourrait en théorie, la tête de cet effort, purement hypothétique parler, bien sûr, parce que je ne vois pas de preuve que l'effort est en cours d'examen. Pour notre peur des dirigeants nationaux, de telles initiatives sont trop bas-niveau: si elles stimulent l'économie et d'obtenir à nouveau les banques de prêt, les pommes de terre tout simplement pousser eux-mêmes. Tout ce qu'ils doivent faire est d'imprimer un peu plus d'argent, non?

Passons maintenant à l'abri. Encore une fois, regardons comment les Russes ont réussi à débrouiller. En Union soviétique, les gens n'ont pas leur propre lieu de résidence. Tout le monde a été affecté d'un endroit pour vivre, qui a été enregistré chez une personne interne du passeport. Les gens pourraient ne pas être délogés de leur lieu de résidence, pour autant ils ont attiré l'oxygène. Comme la plupart des gens en Russie vivent dans les villes, le lieu de résidence est habituellement d'un appartement ou une chambre dans un appartement communal, avec salle de bain et cuisine. Il y avait une pénurie de logements permanents, et les gens souvent doublé, avec trois générations de vivre ensemble. Les appartements sont souvent surpeuplées, parfois en bordure de sordides. Si les gens veulent aller, ils ont dû trouver quelqu'un d'autre qui voulait se déplacer, qui veulent échanger des chambres ou des appartements avec eux. Il y avait toujours de longues listes d'attente pour les appartements, et souvent les enfants qui ont grandi, se sont mariés, et ont des enfants avant de recevoir un lieu qui leur est propre.

Ces sembler tous négatifs, mais envisager le revers de tout cela: la forte densité de population fait de cette vie tout à fait abordable arrangement. Avec plusieurs générations vivent ensemble, les familles étaient sur place pour aider les uns les autres. Les grands-parents à condition de soins de jour, la libération de leurs enfants le temps de faire d'autres choses. Les immeubles d'habitation ont été construites près toujours les transports publics, de sorte qu'ils n'ont pas à s'appuyer sur les voitures pour se déplacer. Immeubles d'habitation sont relativement bon marché, à la chaleur, et les services municipaux facile à fournir et à maintenir en raison de la courte séries de tuyaux et de câbles. Peut-être plus important, après l'économie s'est effondrée, les gens ont perdu leurs économies, de nombreuses personnes ont perdu leur emploi, même ceux qui avaient encore des emplois n'ont souvent pas payés pendant des mois, et quand ils ont de la valeur de leur salaire a été détruit par une hyperinflation, mais il a pas saisies, ni les expulsions, les services municipaux tels que la chaleur, l'eau, et parfois même l'eau chaude continue à être fournie, et tout le monde avait à leur famille proche. Aussi, parce qu'il est si difficile à déplacer, les gens en général est resté en un seul endroit pour les générations, et ils ont tendance à connaître tous les gens autour d'eux. Après l'effondrement de l'économie, il y avait un grand pic dans le taux de criminalité, ce qui fait qu'il est très utile d'être entouré de gens qui ne sont pas étrangers, et qui pourrait garder un oeil sur les choses. Enfin, dans une tournure intéressante, l'Union soviétique a rendu un logement arrangement final aubaine incroyable: dans les années 1990, l'ensemble de ces appartements ont été privatisées, et les personnes qui ont vécu dans leur soudainement devenues propriétaires de certains biens immobiliers de grande valeur, libre et claire.

Switching back to the situation in the US: in recent months, many people here have reconciled themselves to the idea that their house is not an ATM machine, nor is it a nest egg. They already know that they will not be able to comfortably retire by selling it, or get rich by fixing it up and flipping it, and quite a few people have acquiesced to the fact that real estate prices are going to continue heading lower. The question is, How much lower? A lot of people still think that there must be a lower limit, a “realistic” price. This thought is connected to the notion that housing is a necessity. After all, everybody needs a place to live.

Well, it is certainly true that some sort of shelter is a necessity, be it an apartment, or a dorm room, a bunk in a barrack, a boat, a camper, or a tent, a teepee, a wigwam, a shipping container... The list is virtually endless. But there is no reason at all to think that a suburban single-family house is in any sense a requirement. It is little more than a cultural preference, and a very shortsighted one at that. Most suburban houses are expensive to heat and cool, inaccessible by public transportation, expensive to hook up to public utilities because of the long runs of pipe and cable, and require a great deal of additional public expenditure on road, bridge and highway maintenance, school buses, traffic enforcement, and other nonsense. They often take up what was once valuable agricultural land. They promote a car-centric culture that is destructive of urban environments, causing a proliferation of dead downtowns. Many families that live in suburban houses can no longer afford to live in them, and expect others to bail them out.

As this living arrangement becomes unaffordable for all concerned, it will also become unlivable. Municipalities and public utilities will not have the funds to lavish on sewer, water, electricity, road and bridge repair, and police. Without cheap and plentiful gasoline, natural gas, and heating oil, many suburban dwellings will become both inaccessible and unlivable. The inevitable result will be a mass migration of suburban refugees toward the more survivable, more densely settled towns and cities. The luckier ones will find friends or family to stay with; for the rest, it would be very helpful to improvise some solution.

One obvious answer is to repurpose the ever-plentiful vacant office buildings for residential use. Converting offices to dormitories is quite straightforward. Many of them already have kitchens and bathrooms, plenty of partitions and other furniture, and all they are really missing is beds. Putting in beds is just not that difficult. The new, subsistence economy is unlikely to generate the large surpluses that are necessary for sustaining the current large population of office plankton. The businesses that once occupied these offices are not coming back, so we might as well find new and better uses for them.

Another category of real estate that is likely to go unused and that can be repurposed for new communities is college campuses. The American 4-year college is an institution of dubious merit. It exists because American public schools fail to teach in 12 years what Russian public schools manage to teach in 8. As fewer and fewer people become able to afford college, which is likely to happen, because meager career prospects after graduation will make them bad risks for student loans, perhaps this will provide the impetus to do something about the public education system. One idea would be to scrap it, then start small, but eventually build something a bit more on par with world standards.

College campuses make perfect community centers: there are dormitories for newcomers, fraternities and sororities for the more settled residents, and plenty of grand public buildings that can be put to a variety of uses. A college campus normally contains the usual wasteland of mowed turf that can be repurposed to grow food, or, at the very least, hay, and to graze cattle. Perhaps some enlightened administrators, trustees and faculty members will fall upon this idea once they see admissions flat-lining and endowments dropping to zero, without any need for government involvement. So here we have a ray of hope, don’t we.

Moving on to transportation. Here, we need to make sure that people don’t get stranded in places that are not survivable. Then we have to provide for seasonal migrations to places where people can grow, catch, or gather their own food, and then back to places where they can survive the winter without freezing to death or going stir-crazy from cabin fever. Lastly, some amount of freight will have to be moved, to transport food to population centers, as well as enough coal and firewood to keep the pipes from freezing in the remaining habitable dwellings.

All of this is going to be a bit of a challenge, because it all hinges on the availability of transportation fuels, and it seems very probable that transportation fuels will be both too expensive and in short supply before too long. From about 2005 and until the middle of 2008 the global oil has been holding steady, unable to grow materially beyond a level that has been characterized as a “bumpy plateau.” An all-time record was set in 2005, and then, after a period of record-high oil prices, again only in 2008. Then, as the financial collapse gathered speed, oil and other commodity prices crashed, along with oil production. More recently, the oil markets have come to rest on an altogether different “bumpy plateau”: the oil prices are bumping along at around $40 a barrel and can’t seem to go any lower. It would appear that oil production costs have risen to a point where it does not make economic sense to sell oil at below this price.

Now, $40 a barrel is a good price for US consumers at the moment, but there is hyperinflation on the horizon, thanks to the money-printing extravaganza currently underway in Washington, and $40 could easily become $400 and then $4000 a barrel, swiftly pricing US consumers out of the international oil market. On top of that, exporting countries would balk at the idea of trading their oil for an increasingly worthless currency, and would start insisting on payment in kind – in some sort of tangible export commodity, which the US, in its current economic state, would be hard-pressed to provide in any great quantity. Domestic oil production is in permanent decline, and can provide only about a third of current needs. This is still quite a lot of oil, but it will be very difficult to avoid the knock-on effects of widespread oil shortages. There will be widespread hoarding, quite a lot of gasoline will simply evaporate into the atmosphere, vented from various jerricans and improvised storage containers, the rest will disappear into the black market, and much fuel will be wasted driving around looking for someone willing to part with a bit of gas that’s needed for some small but critical mission.

I am quite familiar with this scenario, because I happened to be in Russia during a time of gasoline shortages. On one occasion, I found out by word of mouth that a certain gas station was open and distributing 10 liters apiece. I brought along my uncle’s wife, who at the time was 8 months pregnant, and we tried use her huge belly to convince the gas station attendant to give us an extra 10 liters with which to drive her to the hospital when the time came. No dice. The pat answer was: “Everybody is 8 months pregnant!” How can you argue with that logic? So 10 liters was it for us too, belly or no belly.

So, what can we do to get our little critical missions accomplished in spite of chronic fuel shortages? The most obvious idea, of course, is to not use any fuel. Bicycles, and cargo bikes in particular, are an excellent adaptation. Sailboats are a good idea too: not only do they hold large amounts of cargo, but they can cover huge distances, all without the use of fossil fuels. Of course, they are restricted to the coastlines and the navigable waterways. They will be hampered by the lack of dredging due to the inevitable budget shortfalls, and by bridges that refuse to open, again, due to lack of maintenance funds, but here ancient maritime techniques and improvisations can be brought to bear to solve such problems, all very low-tech and reasonably priced.

Of course, cars and trucks will not disappear entirely. Here, again, some reasonable adaptations can be brought to bear. In my book, I advocated banning the sale of new cars, as was done in the US during World War II. The benefits are numerous. First, older cars are overall more energy-efficient than new cars, because the massive amount of energy that went into manufacturing them is more highly amortized. Second, large energy savings accrue from the shutdown of an entire industry devoted to designing, building, marketing, and financing new cars. Third, older cars require more maintenance, reinvigorating the local economy at the expense of mainly foreign car manufacturers, and helping reduce the trade deficit. Fourth, this will create a shortage of cars, translating automatically into fewer, shorter car trips, higher passenger occupancy per trip, and more bicycling and use of public transportation, saving even more energy. Lastly, this would allow the car to be made obsolete on the about the same time scale as the oil industry that made it possible. We will run out of cars just as we run out of gas.

Here we are, only a year or so later, and I am most heartened to see that the US auto industry has taken my advice and is in the process of shutting down. On the other hand, the government’s actions continue to disappoint. Instead of trying to solve problems, they would rather continue to create boondoggles. The latest one is the idea of subsidizing the sales of new cars. The idea of making cars more efficient by making more efficient cars is sheer folly. I can take any pick-up truck and increase its fuel efficiency one or two thousand percent just by breaking a few laws. First, you pack about a dozen people into the bed, standing shoulder to shoulder like sardines. Second, you drive about 25 mph, down the highway, because going any faster would waste fuel and wouldn’t be safe with so many people in the back. And there you are, per passenger fuel efficiency increased by a factor of 20 or so. I believe the Mexicans have done extensive research in this area, with excellent results.

Another excellent idea pioneered in Cuba is making it illegal not to pick up hitchhikers. Cars with vacant seats are flagged down and matched up with people who need a lift. Yet another idea: since passenger rail service is in such a sad shape, and since it is unlikely that funds will be found to improve it, why not bring back the venerable institution of riding the rails by requiring rail freight companies to provide a few empty box cars for the hobos. The energy cost of the additional weight is negligible, the hobos don’t require stops because they can jump on and off, and only a couple of cars per train would ever be needed, because hobos are almost infinitely compressible, and can even ride on the roof if needed. One final transportation idea: start breeding donkeys. Horses are finicky and expensive, but donkeys can be very cost-effective and make good pack animals. My grandfather had a donkey while he was living in Tashkent in Central Asia during World War II. There was nothing much for the donkey to eat, but, as a member of the Communist Party, my grandfather had a subscription to Pravda, the Communist Party newspaper, and so that’s what the donkey ate. Apparently, donkeys can digest any kind of cellulose, even when it’s loaded with communist propaganda. If I had a donkey, I would feed it the Wall Street Journal.

And so we come to the subject of security. Post-collapse Russia suffered from a serious crime wave. Ethnic mafias ran rampant, veterans who served in Afghanistan went into business for themselves, there were numerous contract killings, muggings, murders went unsolved left and right, and, in general, the place just wasn’t safe. Russians living in the US would hear that I am heading back there for a visit, and would give me a wide-eyed stare: how could I think of doing such a thing. I came through unscathed, somehow. I made a lot of interesting observations along the way.

One interesting observation is that once collapse occurs it becomes possible to rent a policeman, either for a special occasion, or generally just to follow someone around. It is even possible to hire a soldier or two, armed with AK-47s, to help you run various errands. Not only is it possible to do such things, it’s often a very good idea, especially if you happen to have something valuable that you don’t want to part with. If you can’t afford their services, then you should try to be friends with them, and to be helpful to them in various ways. Although their demands might seem exorbitant at times, it is still a good idea to do all you can to keep them on your side. For instance, they might at some point insist that you and your family move out to the garage so that they can live in your house. This may be upsetting at first, but then is it really such a good idea for you to live in a big house all by yourselves, with so many armed men running around. It may make sense to station some of them right in your house, so that they have a base of operations from which to maintain a watch and patrol the neighborhood.

A couple of years ago I half-jokingly proposed a political solution to collapse mitigation, and formulated a platform for the so-called Collapse Party. I published it with the caveat that I didn’t think there was much of a chance of my proposals becoming part of the national agenda. Much to my surprise, I turned out to be wrong. For instance, I proposed that we stop making new cars, and, lo and behold, the auto industry shuts down. I also proposed that we start granting amnesties to prisoners, because the US has the world’s largest prison population, and will not be able to afford to keep so many people locked up. It is better to release prisoners gradually, over time, rather than in a single large general amnesty, the way Saddam Hussein did it right before the US invaded. And, lo and behold, many states are starting to implement my proposal. It looks like California in particular will be forced to release some 60 thousand of the 170 thousand people it keeps locked up. That is a good start. I also proposed that we dismantle all overseas military bases (there are over a thousand of them) and repatriate all the troops. And it looks like that is starting to happen as well, except for the currently planned little side-trip to Afghanistan. I also proposed a Biblical jubilee – forgiveness of all debts, public and private. Let’s give that one… half a decade?

But if we look just at the changes that are already occurring, just the simple, predictable lack of funds, as the federal government and the state governments all go broke, will transform American society in rather predictable ways. As municipalities run out of money, police protection will evaporate. But the police still have to eat, and will find ways to use their skills to good use on a freelance basis. Similarly, as military bases around the world are shut down, soldiers will return to a country that will be unable to reintegrate them into civilian life. Paroled prisoners will find themselves in much the same predicament.

And so we will have former soldiers, former police, and former prisoners: a big happy family, with a few bad apples and some violent tendencies. The end result will be a country awash with various categories of armed men, most of them unemployed, and many of them borderline psychotic. The police in the United States are a troubled group. Many of them lose all touch with people who are not "on the force" and most of them develop an us-versus-them mentality. The soldiers returning from a tour of duty often suffer from post-traumatic stress disorder. The paroled prisoners suffer from a variety of psychological ailments as well. All of them will sooner or later realize that their problems are not medical but rather political. This will make it impossible for society to continue to exercise control over them. All of them will be making good use of their weapons training and other professional skills to acquire whatever they need to survive. And the really important point to remember is that they will do these things whether or not anyone thinks it legal for them to do be doing them.

I said it before and I will say it again: very few things are good or bad per se; everything has to be considered within a context. And, in a post-collapse context, not having to worry whether or not something is legal may be a very good thing. In the midst of a collapse, we will not have time to deliberate, legislate, interpret, set precedents and so on. Having to worry about pleasing a complex and expensive legal system is the last thing we should have to worry about.

Some legal impediments are really small and trivial, but they can be quite annoying nevertheless. A homeowners’ association might, say, want give you a ticket or seek a court order against you for not mowing your lawn, or for keeping livestock in your garage, or for that nice windmill you erected on a hill that you don’t own, without first getting a building permit, or some municipal busy-body might try to get you arrested for demolishing a certain derelict bridge because it was interfering with boat traffic – you know, little things like that. Well, if the association is aware that you have a large number of well armed, mentally unstable friends, some of whom still wear military and police uniforms, for old time’s sake, then they probably won’t give you that ticket or seek that court order.

Or suppose you have a great new invention that you want to make and distribute, a new agricultural implement. It's a sort of flail studded with sharp blades. It has a hundred and one uses and is highly cost-effective, and reasonably safe provided you don’t lose your head while using it, although people have taken to calling the “flying guillotine.” You think that this is an acceptable risk, but you are concerned about the issues of consumer safety and liability insurance and possibly even criminal liability. Once again, it is very helpful to have a large number of influential, physically impressive, mildly psychotic friends who, whenever some legal matter comes up, can just can go and see the lawyers, have a friendly chat, demonstrate the proper use of the flying guillotine, and generally do whatever they have to do to settle the matter amicably, without any money changing hands, and without signing any legal documents.

Or, say, the government starts being difficult about moving things and people in and out of the country, or it wants to take too much of a cut from commercial transactions. Or perhaps your state or your town decides to conduct its own foreign policy, and the federal government sees it fit to interfere. Then it may turn out to be a good thing if someone else has the firepower to bring the government, or what remains of it, to its senses, and convince it to be reasonable and to play nice.

Or perhaps you want to start a community health clinic, so that you can provide some relief to people who wouldn’t otherwise have any health care. You don’t dare call yourself a doctor, because these people are suspicious of doctors, because doctors were always trying to rob them of their life’s savings. But suppose you have some medical training that you got in, say, Cuba, and you are quite able to handle a Caesarean or an appendectomy, to suture wounds, to treat infections, to set bones and so on. You also want to be able to distribute opiates that your friends in Afghanistan periodically send you, to ease the pain of hard post-collapse life. Well, going through the various licensing boards and getting the certifications and the permits and the malpractice insurance is all completely unnecessary, provided you can surround yourself with a lot of well-armed, well-trained, mentally unstable friends.

Food. Shelter. Transports. Security. Security is very important. Maintaining order and public safety requires discipline, and maintaining discipline, for a lot of people, requires the threat of force. This means that people must be ready to come to each other’s defense, take responsibility for each other, and do what’s right. Right now, security is provided by a number of bloated, bureaucratic, ineffectual institutions, which inspire more anger and despondency than discipline, and dispense not so much violence as ill treatment. That is why we have the world’s highest prison population. They are supposedly there to protect people from each other, but in reality their mission is not even to provide security; it is to safeguard property, and those who own it. Once these institutions run out of resources, there will be a period of upheaval, but in the end people will be forced to learn to deal with each other face to face, and Justice will once again become a personal virtue rather than a federal department.

I’ve covered what I think are basics, based on what I saw work and what I think might work reasonably well here. I assume that a lot of you are thinking that this is all quite far into the future, if in fact it ever gets that bad. You should certainly feel free to think that way. The danger there is that you will miss the opportunity to adapt to the new reality ahead of time, and then you will get trapped. As I see it, there is a choice to be made: you can accept the failure of the system now and change your course accordingly, or you can decide that you must try to stay the course, and then you will probably have to accept your own individual failure later.

So how do you prepare? Lately, I’ve been hearing from a lot of high-powered, successful people about their various high-powered, successful associates. Usually, the story goes something like this: “My a. financial advisor, b. investment banker, or c. commanding officer has recently a. put all his money in gold, b. bought a log cabin up in the mountains, or c. built a bunker under his house stocked with six months of food and water. Is this normal?” And I tell them, yes, of course, that’s perfectly harmless. He’s just having a mid-collapse crisis. But that’s not really preparation. That’s just someone being colorful in an offbeat, countercultural sort of way.

So, how do you prepare, really? Let’s go through a list of questions that people typically ask me, and I will try to briefly respond to each of them.

OK, first question: How about all these financial boondoggles? What on earth is going on? People are losing their jobs left and right, and if we calculate unemployment the same way it was done during the Great Depression, instead of looking at the cooked numbers the government is trying to feed us now, then we are heading toward 20% unemployment. And is there any reason to think it’ll stop there? Do you happen to believe that prosperity is around the corner? Not only jobs and housing equity, but retirement savings are also evaporating. The federal government is broke, state governments are broke, some more than others, and the best they can do is print money, which will quickly lose value. So, how can we get the basics if we don’t have any money? How is that done? Good question.

As I briefly mentioned, the basics are food, shelter, transportation, and security. Shelter poses a particularly interesting problem at the moment. It is still very much overpriced, with many people paying mortgages and rents that they can no longer afford while numerous properties stand vacant. The solution, of course, is to cut your losses and stop paying. But then you might soon have to relocate. That is OK, because, as I mentioned, there is no shortage of vacant properties around. Finding a good place to live will become less and less of a problem as people stop paying their rents and mortgages and get foreclosed or evicted, because the number of vacant properties will only increase. The best course of action is to become a property caretaker, legitimately occupying a vacant property rent-free, and keeping an eye on things for the owner. What if you can’t find a position as a property caretaker? Well, then you might have to become a squatter, maintain a list of other vacant properties that you can go to next, and keep your camping gear handy just in case. If you do get tossed out, chances are, the people who tossed you out will then think about hiring a property caretaker, to keep the squatters out. And what do you do if you become property caretaker? Well, you take care of the property, but you also look out for all the squatters, because they are the reason you have a legitimate place to live. A squatter in hand is worth three absentee landlords in the bush. The absentee landlord might eventually cut his losses and go away, but your squatter friends will remain as your neighbors. Having some neighbors is so much better than living in a ghost town.

What if you still have a job? How do you prepare then? The obvious answer is, be prepared to quit or to be laid off or fired at any moment. It really doesn’t matter which one of these it turns out to be; the point is to sustain zero psychological damage in the process. Get your burn rate to as close to zero as you can, by spending as little money as possible, so than when the job goes away, not much has to change. While at work, do as little as possible, because all this economic activity is just a terrible burden on the environment. Just gently ride it down to a stop and jump off.

If you still have a job, or if you still have some savings, what do you do with all the money? The obvious answer is, build up inventory. The money will be worthless, but a box of bronze nails will still be a box of bronze nails. Buy and stockpile useful stuff, especially stuff that can be used to create various kinds of alternative systems for growing food, providing shelter, and providing transportation. If you don’t own a patch of dirt free and clear where you can stockpile stuff, then you can rent a storage container, pay it a few years forward, and just sit on it until reality kicks in again and there is something useful for you to do with it. Some of you may be frightened by the future I just described, and rightly so. There is nothing any of us can do to change the path we are on: it is a huge system with tremendous inertia, and trying to change its path is like trying to change the path of a hurricane. What we can do is prepare ourselves, and each other, mostly by changing our expectations, our preferences, and scaling down our needs. It may mean that you will miss out on some last, uncertain bit of enjoyment. On the other hand, by refashioning yourself into someone who might stand a better chance of adapting to the new circumstances, you will be able to give to yourself, and to others, a great deal of hope that would otherwise not exist.

~~~~~~~~~~~~~~~ Editorial Notes ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
EB contributor Dmitry Orlov reports that the talk was well received.

For more Orloviana, see Dmitry's blog, Club Orlov, and his book Reinventing Collapse: Soviet Example and American Prospects .

UPDATE (Feb 14). Amanda Kovattana reports on the talk on her Flickr blog.

-BA
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article
18 février 2009 3 18 /02 /février /2009 06:28
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article
17 février 2009 2 17 /02 /février /2009 08:59
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article
17 février 2009 2 17 /02 /février /2009 06:51
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article
17 février 2009 2 17 /02 /février /2009 06:48
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article
17 février 2009 2 17 /02 /février /2009 06:39






http://www.vigile.net/-Bushobama-


http://www.bakchich.info/article6414.html

DISCOURS VIDEO
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www_de.cgi/http://www.lefigaro.fr/elections-americaines-2008/2009/01/20/01017-20090120ARTFIG00713-le-discours-d-investiture-de-barack-obama-.php

http://www.vigile.net/-Bushobama-

http://www.bakchich.info/article6414.html


http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www_de.cgi/http://www.lefigaro.fr/elections-americaines-2008/2009/01/20/01017-20090120ARTFIG00713-le-discours-d-investiture-de-barack-obama-.php







********************************


Au secours, Obama arrive

Coup de boule |
jeudi, 15 janvier 2009 | par Bertrand Rothé
Tout le monde attend le nouveau Président comme un sauveur. L’homme devrait sortir le monde de la crise. Ces décisions ne vont pourtant pas vraiment dans le bon sens.

Les EU sont dans la panade, c’est un fait avéré. Ils sont en récession et leurs 2,6 millions de chômeurs supplémentaires pour 2008 aggravent la situation. Car en parallèle, leurs déficits se creusent. Leurs balances budgétaires et commerciales plongent. La faute en revient aux prédécesseurs de notre nouveau Président. Depuis Reagan plutôt que de promouvoir le travail, c’est-à-dire mieux payer les travailleurs, les Présidents ont tous, sans exception, essayé de faire croire aux naïfs américains que l’on pouvait s’enrichir sans travailler. Deux leviers ont été utilisés successivement. La baisse de l’impôt est devenue une valeur à la mode, et pendant les périodes de croissance ils ont tous soutenu la spéculation. Ce sont ces deux leviers qui sont responsables de la crise, moins d’Etat et plus de marchés financiers.

Or que va faire Obama ? Il annonce de nouvelles baisses d’impôts : « 95 % des foyers américains allaient recevoir un nouveau chèque de 1.000 dollars dans le cadre du futur plan de relance ». Cela va permettre aux ménages américains de consommer. Génial ! Sauf que cet argent va être immédiatement transféré en Chine. Pourquoi ? Grâce à un responsable oublié de la crise : Wall Mart. Le géant américain de la distribution représente aujourd’hui 20 % de part de marché de la consommation grand public aux EU, or il se fournit essentiellement en Chine. En effet, si l’on estime que la crise est due aux déséquilibres économiques entre les EU (essentiellement) et la Chine, Wall Mart a une grande part de responsabilité dans le phénomène. Depuis une dizaine d’années la centrale d’achat du distributeur a poussé de très nombreux industriels américains à délocaliser leur production en Chine afin de respecter le cahier des charges de l’enseigne. Aujourd’hui, on estime que l’entreprise fondée par Sam Walton achète plus à la Chine que la Grande-Bretagne !

De leur côté, les Chinois attendent la manne. C’est urgent chez eux également. Ils sont aussi touchés par la crise. Mais visiblement pas assez pour se remettre en cause. En attendant le 20 janvier qu’Obama soit aux commandes, ils soutiennent leurs entreprises exportatrices. D’après les Echos du 30 décembre 2008, « Les exportateurs chinois bénéfici(ent) de nouvelles aides fiscales ».

Nous voilà sortis de la crise ! Sauf que c’est exactement ce type de processus qui fait que nous sommes en crise. D’un côté les Américains, qui veulent toujours consommer plus, et de l’autre des Chinois qui veulent toujours exporter davantage.

Il faudrait que cela s’arrête.

Dire que certains chroniqueurs comme Eric Le Boucher, des Echos, toujours en admiration béate devant les EU, affirme que Barack Obama « a une très bonne équipe » !













****************************
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article
17 février 2009 2 17 /02 /février /2009 06:35
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article
17 février 2009 2 17 /02 /février /2009 06:33
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article
17 février 2009 2 17 /02 /février /2009 06:25





-

http://www.slate.com/id/2210172/?from=rss



-
************


Loi! Loi! Loi!
La perspective terrifiante d'une Amérique sans avocats.
Par Dahlia Lithwick
Posté le Samedi, 31 janvier 2009, à 6:47 AM ET
Alors, que devons-nous faire de tous ces avocats?

PRINT
DISCUSS
E-MAIL
RSS
RECOMMANDENT ...
PAGEYahoo UNIQUE! Buzz FacebookMySpace Mixx Digg del.icio.us Furl Ma.gnolia Reddit SphereStumbleUponCLOSEWell, si Philip K. Howard, fondateur du bien commun et l'auteur de The Death of Common Sense, est à droite, la dernière chose que nous voulons faire aujourd'hui, c'est regarder comme non pas un mais deux avocats de remplir tous les tiroirs de la chaussette à la Maison Blanche. Dans son nouveau livre, Life Without avocats: La libération de trop d'Américains Law, Howard affirme que les Américains sont en train d'être étranglée à mort par la loi. Nous roulement de plus de 70.000 pages de nouvelles règles dans le registre fédéral, chaque année, et la proportion d'avocats de la main-d'œuvre a presque doublé entre 1970 et 2000. Dans Howard vue, notre dépendance à l'égard du droit, des avocats et des procès a fait les Américains en graisse, névrotique des lâches qui «passer la journée avec vue sur l'épaule au lieu de l'endroit où ils veulent aller."

Life Without Avocats est soudée avec le genre d'histoires qui rendent les diplômés d'écoles de droit envie de rire avec à droite le long de cette blague sur ce que vous appelez un busload des avocats au fond de l'océan. (Réponse: un bon début). Il nous rappelle les propos de Washington, DC, le juge qui a poursuivi son nettoyeur pour $ 54 millions pour la perte de son pantalon, le maître a intenté une action pour le repositionnement de l'élève la main sur une flûte, les écoles qui sont désormais interdits en cours d'exécution ( course!) à la récréation et le 5-inch appât de pêche avec les trois volets du crochet avec une étiquette de mise en garde, "Nocif si avalé." Tout au long, Howard dresse un sombre tableau d'une Amérique qui est tout "gris impuissance"-une nation de citoyens en panne aléatoire autour de la peur de litige tandis que les municipalités abattre "dangereux" les structures d'escalade et des enfants eux-mêmes de confort avec double-stuffed Oreos.


Howard représentation de l'Amérique comme un gouffre sans cesse croissant de lois et règlements en fait l'écho de critiques récemment nivelés par l'ancien avocat de l'administration Bush, et mon ami, Jack Goldsmith. Goldsmith, qui a dirigé le Bureau du Conseiller juridique pour un temps, a mis en garde dans son livre 2007, la présidence de la Terreur, d'un gouvernement post-Watergate la culture dans laquelle le fait de mener la guerre a été étouffée par excès, les inspecteurs généraux, et la peur. Il a décrit une administration Bush qui se trouve "étranglé par la loi." Goldsmith's consternation pre-9/11 sur une culture dans laquelle les fonctionnaires ont trop peur de l'avenir potentiel de la responsabilité légale d'agir rapidement et avec audace Howard parfaitement écho à l'image d'une Amérique qui est maintenant trop peur de poursuites judiciaires à créer, à rêver, ou de construire.

Curieusement, Howard le nouveau livre ne traite pas de l'administration Bush de la réponse juridique à 9 / 11 à tous. Et c'est bien dommage, parce que la «guerre au terrorisme» apporte en fait une parfaite expérience naturelle dans son appel à desserrer l'étranglement de la loi et permettre aux avocats de se déplacer librement et voir grand.

Dans le sillage de 9 / 11, la décision a été prise, écrit Goldsmith, pour être plus "penché en avant," de plus d'imagination, et moins de risque et en dépit de contraintes légales sur l'interrogatoire, la collecte d'informations, et les écoutes clandestines. Et avec une série de notes, déclarant que les lois de la guerre n'a pas le président, suivi par encore plus de notes juridique fixant de nouvelles orientations, un gras-si-totalité secret nouveau régime juridique a vu le jour.

Donc la question que l'on veut poser à Howard, dans le sillage de l'ensemble de ces lawyerly libération est de savoir si le pays était mieux pour lui. Avez-Amérique atteindre les avantages qu'il prévoit? Howard invite, par exemple, que de nous libérer de la loi et la réglementation conduit à une floraison de la créativité. Mais cela ne semble pas avoir eu lieu dans l'ordre juridique lendemain de 9 / 11. En fait, quand l'administration Bush écaillent hors des règles et règlements régissant la guerre, les idées qui en résultent sont loin d'être brillant ou nouveaux. Il a été par découpage et le collage aléatoire sans langue de lois autorisant la santé que les avocats du gouvernement comme John Yoo a créé de nouvelles définitions de la torture. Au lieu d'explorer les meilleures façons de mettre à jour les méthodes d'interrogatoire des États-Unis, nous venons de la rétro-ingénierie des techniques enseignées à la survie, évasion, résistance, et l'école et Escape pillées mauvaises idées de Fox Television 24.

Howard soutient en outre que si l'on peut tout se débarrasser de l'encombrant Web des lois et règlements que nous constriction, les grandes réserves inexploitées de la responsabilité et la responsabilité personnelle de prospérer une fois de plus. Dans une colonne, il a écrit la semaine dernière dans le Wall Street Journal, Howard a écrit: «l'imputabilité, et non pas la loi, est la clé de la responsabilité". Et dans son livre, il insiste: «La responsabilisation est le revers de la médaille de la liberté. Vous serez libre d'agir sur le meilleur jugement que si les autres sont libres de vous juger." Pourtant, euh, l'avocat qui a été tenu responsable de ce qui équivaut à la Jackson Pollock-tion de l'état de droit au cours des huit dernières années? À l'exception de l'ancien procureur général Alberto Gonzales, et non d'un avocat de l'administration Bush a été tenu pour responsable, ou pris un iota de la responsabilité personnelle, de son droit de prise de risque.

Pour être sûr, Howard principalement ses limites critiques d'un overlawyered, les droits de l'obsession de l'Amérique du domaine des soins de santé, l'éducation, les organismes publics, et les demandeurs bar. Mais son incapacité à résoudre les sarrasins qui prennent des risques du ministère de la Justice Bush, il est difficile de lire son livre comme quelque chose au-delà de la fessée de l'Amérique du délit avocats. Son échec à au moins aux prises avec la réalité de ces huit années, nous avons passé dans une constitution libre, commence à se sentir comme une omission qui avale le projet.

Je partage une bonne partie de ses préoccupations au sujet de Howard poursuites frivoles et la manière dont la peur de la responsabilité juridique peuvent entraver la bonne éducation et de jugement médical. Inexplicablement, mon quartier de jeu a aussi perdu ses "bons slide» à un bambin blessures. Mais le remède à «trop de droit» ne devrait pas être trop peu, et les frais pour les avocats qui se sentent étranglées par la loi ne devrait pas être: «Eh bien diable, alors, prendre des risques et de faire des up!" Si les huit dernières années peuvent être faites au stand pour rien dans la loi de nos petits-enfants, les livres seront lus, que ce soit pour l'idée que la seule chose que effrayantes un bus plein d'avocats est un taxi sans eux.

Une version de cette colonne apparaît également dans le Newsweek de cette semaine.
Repost 0
Published by Amédée
commenter cet article

Rechercher

Archives